Danıştay 9. Daire E.2022/2555 K.2023/5090

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi polyester elyaf satışları nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile 1.000.000,00-TL tutarındaki katma değer vergisinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından, 2019 yılı içerisinde yapılan indirimli orana tabi teslimlerine ilişkin olarak süresinde verilen 2020/Kasım dönemine ait katma değer vergisi beyannamesi ile nakden iade talebinde bulunulduğu,

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği ile nakden iade taleplerine ilişkin olarak verilmesi öngörülen ve başvurunun esasına etkili diğer belgelerin de 30/12/2020 tarihinde davalı idarenin kayıtlarına intikal ettirildiği göz önüne alındığında davacının iade talebini izleyen yıl içerisinde verdiği bu belgelerle açık bir şekilde ifade ettiği, dolayısıyla davacı tarafından yapılan iade başvurusunun yasada öngörülen süre içerisinde yapıldığı sabit olduğundan,

mükelleflere yasa ile tanınan iade hakkının kullanımını sınırlandıracak şekilde standart iade talep dilekçesinin izleyen yılın sonuna kadar sunulması şartının yerine getirilmediğinden bahisle başvurunun reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, 1.000.000,00-TL tutarındaki iade alacağının tarafına iadesine karar verilmesi istemi yönünden ise, olayda, davacının katma değer vergisi iade isteminin, davalı idare tarafından, standart iade talep dilekçesinin süresi içerisinde verilmediği gerekçe gösterilmek suretiyle reddedildiği,

yani, yüklenilen katma değer vergisi tutarlarının indirim yolu ile giderilemeyen kısımlarının iade edilmesi istemi bakımından, başvurunun esasına ilişkin bir ret işleminin bulunmadığı ve idarenin işin esası hakkındaki iradesinin henüz belli olmadığı,

Mahkemece verilen bu kararın, davalı idarece, iadenin esasına ilişkin mevzuatta belirtilen diğer koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine yönelik yeniden değerlendirme yapılmasına engel teşkil etmediği de açık olduğundan, bu aşamada davacının katma değer vergisi alacağının iadesine karar verilmesi yönündeki talebinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.