Danıştay 9. Daire E.2022/258 K.2022/3657

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2017, 2018 ve 2019 takvim yıllları hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde kısmi sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2018/Temmuz-Eylül dönemi için re'sen tarhedilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket adına 2018/Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan kurum geçici vergisine ilişkin olarak; davacı şirket adına düzenlenip tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnamesinde geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceği yazılı bulunmakta ise de.

Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120'nci maddesinin 4'üncü bendinde mahsup dönemi geçen geçici vergi asıllarının aranmayacağı ve kesinleşen vergilerin terkin edileceğinin belirtildiği, olayda davalı idarece yapılmış bir terkin işlemi bulunmadığı gibi vergi/ceza ihbarnamesine geçici verginin tahakkuk ettirilmeyeceğinin yazılmasının da tarhiyatın terkini anlamına gelmeyeceği, ortada davacının hukuki durumunu etkileyen kesin ve icrai nitelikte tarh işlemi bulunduğu,

tarhiyatların yapıldığı tarih itibariyle davacı şirket adına salınan geçici verginin mahsup dönemi geçtiğinden ve vergi asıllarının aranması imkanı bulunmadığından dava konusu 2018/Temmuz-Eylül dönemi için davacı şirket adına re'sen salınan kurum geçici vergisinde hukuka uyarlılık bulunmadığı, davacı şirket adına 2018/Temmuz-Eylül dönemi için re'sen salınan kurum geçici vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin olarak; dava konusu vergi/ceza ihbarnamesi muhteviyatı kurum geçici vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının dayanağı olarak kurumlar vergisi için re'sen takdir edilen matrah esas alındığından,

uyuşmazlığın çözümünde kurumlar vergisi yönünden yapılan tarhiyata karşı açılan davada verilecek karar önem taşımakta olup, davacı şirket adına 2018 yılı için salınan kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada işin esası incelenmek suretiyle … tarih ve K:… sayılı kararla "Davanın Reddine" karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu 2018/Temmuz-Eylül dönemi için davacı şirket adına re'sen salınan kurum geçici vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında da aynı gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ihbarnamelerde yer alan geçici vergi aslı yönünden yapılacak herhangi bir işlem olmadığı halde geçici vergi aslının davacı tarafından dava konusu edilmesi sonucu icrai olmayan geçici vergi aslı yönünden incelenmeksizin ret kararı verilerek yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerekirken kabul kararı verilerek aleyhe yargılama giderinin hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.