KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2600 E., 2024/1147 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Mart 2024
- Esas No
- 2022/2600
- Karar No
- 2024/1147
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Turizm Seyahat A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, haciz bildirisine itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde sayılan borcun tahsili için müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin idari para cezası dışında kalan kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Haciz bildirisine itiraz edilmemesi nedeniyle zimmetinde sayılan borcun tahsili için davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalıya karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi nedeniyle davalının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2022/2600, K. 2024/1147, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama