Danıştay 9. Daire E.2022/2733 K.2023/4823

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlenen ...-... sayılı ... nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi hata yapıldığı konusunda veya gecikme faizinin miktarıyla ilgili hususlara ilişkin herhangi bir hukuka ayrılık tespit edilemediğinden ve ... Vergi Mahkemesinin.... tarih ve E:..., K:.... sayılı davanın reddine ilişkin kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı görüldüğünden, anılan Mahkeme kararı uyarınca düzenlenip tebliğ edilen dava konusu ... sayılı iki nolu ihbarname ile ... sayılı iki nolu ihbarnamenin 2018/Ocak-Mart dönemine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve yargı harcına ait kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ... sayılı iki nolu ihbarnamenin 2018/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergiye ilişkin kısmı yönünden; davayı incelenmeksizin reddeden ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "mahsup süresi geçen geçici vergi aslı tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı ve geçici vergi aslının kaldırılması gerektiği" gerekçesiyle kabul edilerek geçici vergi (aslı) kaldırıldığından, geçici vergi (aslı) terkin edilmek suretiyle tanzim edilmesi gereken ... sayılı iki nolu ihbarnamenin 2018/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergiye ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... sayılı iki nolu ihbarnamenin 2018/Ocak-Mart dönemine ilişkin geçici vergiye ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunda bulunulan mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu ihbarnamelerin mükerrer ödeme yapılması üzerine yeniden düzenlendiği, henüz kesinleşmeyen kararlara istinaden tebliğ edilen ihbarnamelerin usul ve yasaya tamamen aykırı olması nedeniyle iptali gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi Mahkemesi kararına istinaden iki nolu ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmesinin yasal gereklilik olduğu, iki nolu ihbarnamelerde gecikme faizi ve karar harcının yanlış hesaplanması nedeniyle iki nolu ihbarnamelerin ikinci kez düzenlendiği, herhangi bir mükerrerlik ve hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına taraflarca yöneltilen temyiz başvurusu, Dairemizin 30/03/2023 tarih ve E:2021/3190, K:2023/1107 sayılı kararıyla reddedilmiştir.