Danıştay 9. Daire E.2022/276 K.2023/557

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019/Aralık dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen elektrik ve havagazı tüketim vergisinin kaldırılması ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketçe satın alınan elektrik bulunmadığı, elektriğin davacı tarafından üretildiği ve matrahı belirlemeye esas alınacak bir satış bedelinin olmadığı, elektriğin satın alınmayıp mükellef tarafından üretilmesi halinde matrahın nasıl belirleneceğinin kanunda açık bir şekilde düzenlenmediği, anılan verginin matrahının kanunda belirli ve öngörülebilir olmadığı ve elektrik ve havagazı tüketim vergisi alınmasının verginin kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, dava konusu tahakkuk işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı,

hukuka aykırı olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden işbu karara göre iadesi tarihine kadar geçen süre içerisinde, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tahakkukun iptaline, ödenen tutarın tahsil tarihinden iade edileceği tarihe kadar hesaplanacak yasal faizle birlikte davacıya iade edilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin elektrik ve havagazı tüketim vergisinden muaf olmadığı, Anayasa Mahkemesinin bireysel başvurusu sonucunda verdiği kararların sadece başvurucular bakımından hüküm ve sonuç doğurduğu, vergi matrahın hesaplanabilir nitelikte olduğu, davacı şirketçe vergiye esas matrah tespitinin yapıldığı, elektrik tüketiminin vergiye tabi olup olmadığının belirlenebilmesi için teknik bir incelemeye ihtiyaç bulunduğu, mahkeme kararının geç infazı halinde sadece idare tarafından faiz ödenebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.