Danıştay 9. Daire E.2022/2875 K.2023/3299

Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satım faaliyetinden elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisi, 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda satışı gerçekleştirilen taşınmazların, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici firmanın payına düşen taşınmazlar olup olmadığı, bu satış işlemlerinin yüklenici firma tarafından beyan edilip edilmediği hususlarında herhangi bir inceleme veya tespit bulunmadığı, davacının payına düşen taşınmazların satışı gerçekleşmiş ise yerleşik mahkeme kararları doğrultusunda bunların servetin biçim değiştirmesine yönelik işlemler olup olmadığının değerlendirilmediği, matrah takdir edilirken kalıplaşmış ifadelere yer verildiği,

satış bedelleri, maliyet ve indirilecek giderlerin şeffaf şekilde ortaya konulmadığı, bu durumda, eksik ve yetersiz inceleme ile belirlenen matrahtan kaynaklanan dava konusu tarhiyatlarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir işlemi yapılırken tapu müdürlüğü veri tabanından alınan gayrimenkul satışlarına ilişkin sorgulamalar ile yazışmalardan elde edilen verilerin göz önünde bulundurulduğu, ticari kazanç elde eden davacı hakkında takdir komisyonu kararına dayanılarak tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

Davacının maliki olduğu arsayı kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhide vermesi sonucu edindiği taşınmazlardan 11 adedinin uyuşmazlık yılının muhtelif dönemlerinde satıldığı dikkate alındığında, elde edilen gelirin ticari nitelik taşıdığı sonucuna varıldığından, dava konusu tarhiyatın yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının, matrahın hukuka uygunluğu açısından değerlendirme yapılarak bir karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.