KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2974 E., 2023/1613 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2023
- Esas No
- 2022/2974
- Karar No
- 2023/1613
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
- Vekili
- Av...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Demir Çelik Metal ve İnşaat Malzemeleri Tic.San. Ltd.Şti.
- Vekili
- Av....
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dava konusu geçici verginin matrah yönünden bağlı olduğu davacı şirket adına 2018 yılına ilişkin tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin E... sayılı dosyasında açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı kararla davanın kabulüne,üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, anılan karardaki aynı hukuki nedenler ve gerekçe uyarınca, davacı şirket adına 2018/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin olarak salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergide de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 27/04/2023 tarih ve E:2022/2927, K:2023/1612 sayılı kararıyla onanmıştır.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/2974, K. 2023/1613, 27 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama