Danıştay 9. Daire E.2022/3012 K.2024/514

2-(DAVACI) … Petrol Ürünleri Gıda Giyim Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında başlatılan vergi incelemesindeki ilk hesaplamalara göre 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin katma değer vergileri için alınan ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati haciz kararına istinaden banka hesaplarına uygulanan e-hacizlerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2017 ve 2018 yılları hesap ve işlemlerinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet kapsamında manipüle edilen akaryakıt tutarları yönünden incelenmesine başlandığı,

bu incelemede davacının akaryakıt satış bilgilerini manipüle ederek bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının ve 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde düzenlenen yasal defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde kısmen veya tamamen başka defter veya diğer kayıt ortamlarına kaydettiğinin tespiti üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği ve ihtiyati haczin geçici bir koruma tedbiri olması nedeniyle işin esasına müteallik hususlardan bağımsız olduğu dikkate alındığında dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararının. 2018 yılına ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergileri için alınan ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati haciz kararına istinaden banka hesaplarına uygulanan e-hacizler yönünden davanın reddi yolundaki kısmında dayandığı gerçekler karşısında hukuka aykırılık bulunmadığı.

2017 yılına ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergileri için alınan ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati haciz kararına istinaden banka hesaplarına uygulanan e-hacizler yönünden davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesinden ise.

7143 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, mükelleflerin, katma değer vergisini artırarak ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, vergi artırımında bulunulmasının 7143 sayılı Kanun'un yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemeleri ile takdir işlemlerine engel teşkil etmediği, ancak davacı şirket hakkındaki vergi incelemesinin 7143 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden (18/05/2018) önce başlamadığı,

öte yandan, Dairelerinin 15/04/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareye sorulan hususlara verilen yanıtlardan, vergi artırımı yapılsa bile vergi incelemesi yapılabileceği 7143 sayılı 5. maddesinin 9. fıkrasında sayılan durumların söz konusu olmadığı, nitekim, davacı şirket hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda aynı nedenle 2017 yılına ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı tarhıyat önerilmediği anlaşıldığından,

davacı şirket hakkında yürütülen vergi incelemesindeki ilk hesaplamalara göre 2017 yılına ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergileri için alınan ihtiyati haciz kararında ve ihtiyati haciz kararına istinaden banka hesaplarına uygulanan e-hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının.

2017 yılına ilişkin olarak hesaplanan katma değer vergileri için alınan ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati haciz kararına istinaden banka hesaplarına uygulanan e-hacizlere ilişkin kısmı kaldırılarak davanın bu kısım yönünden kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İşlemin somut dayanağının bulunmadığı, varsayım üzerine tesis edildiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Yürütülen vergi incelemesinde defterlere kaydı gereken hesap ve işlemlerinin vergi matrahının azaltılması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamına kaydedilmesi fiilinin tespit edildiği, dolayısıyla manipüle edilen akaryakıt teslimlerinden doğan katma değer vergileri için ihtiyati haciz uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, ihtiyati haciz işleminde yasaya aykırı bir durumun söz konusu olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.