Danıştay 9. Daire E.2022/3051 K.2023/4805

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararıyla; hakkındaki izinsiz para topladığı yönündeki ihbar üzerine davacının banka hesaplarına yatırılan tutarların tespit edildiği, bu tespit üzerine 2015 ila 2019 dönemleri için gelir elde edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden ilgili dönemler için vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, tarhiyatlara karşı dava açılmayarak kesinleşmesi sonrasında dava konusu ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği,

davacı tarafından hesabına yatan paraların sokak hayvanlarının tedavi ve bakımında kullanıldığı ve gelir getirici bir faaliyetinin olmadığı yönündeki beyanları ile davalı idarece davacının gelir kazandırıcı bir faaliyette bulunduğuna yönelik herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, banka hesabına yatırılan tutarlarla ilgili göndericilerin ifadesine başvurulmadığı,

sırf izinsiz bağış topladığı yönündeki ihbara dayanılarak davacının hesabına yatan tutarların gelir kazandırıcı faaliyete ilişkin olduğu varsayımıyla hareket edildiği ve davacının gelir kazandırıcı faaliyette bulunduğuna yönelik dosyada başka herhangi bir somut veri bulunmadığı davacının gelir kazandırıcı faaliyette bulunduğu yönünde yeterli,

kesin ve şüpheden uzak tespit de yapılmadığından davacı adına vergi ziyaı cezalı vergi salınamayacağı ve bu durumun da "böyle bir borcu olmadığı" iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından uyuşmazlık konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkındaki sokak hayvanlarına yardım adı altında izinsiz para topladığı yönündeki ihbar üzerine banka hesaplarından tespit yapıldığı ve davacı adına tarhiyat yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.