Danıştay 9. Daire E.2022/3125 K.2023/5004

Tuşba/VAN

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Davacı adına, temin ettiği sahte faturaları beyanlarına yansıtarak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-(a) maddesinde düzenlenen ihracat istisnası kapsamında, haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Şubat ilâ Ağustos, Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen şirketin ihtilaflı dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı, tüm alım ve satımlarının sahte belgelere dayandığı yönünde somut bir tespit yapılmadığı, dolayısıyla davacı tarafından indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin yer aldığı faturaların gerçek bir alım satıma dayalı olmadığı sonucuna varılması mümkün olmadığından,

davacı hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden indirim konusu katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya fatura düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; anılan şirket tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek ticari muameleye dayanmadığı, söz konusu şirket tarafından gerçekleştirilen ihracatlara ilişkin olarak iade alınacak katma değer vergisi tutarlarının arttırılması için düzenlenmiş sahte belgeler olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varıldığı,

anılan şirket adına düzenlenip davacının katma değer vergisi beyannamelerinde ihracat teslimlerine ilişkin olarak yüklenim konusu yapmış olduğu söz konusu faturalara isabet eden katma değer vergilerinin reddi suretiyle haksız olarak davacıya iade edildiği sonucuna ulaşılan katma değer vergisinin geri alınması amacıyla yapılan dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, açılan davayı kabul eden mahkeme kararında ise hukuka uyarlık görülmediği;

davalı istinaf isteminin tekerrüre ilişkin kısmının değerlendirilmesinden ise, 2012/Aralık dönemine ilişkin olup 25/09/2018 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşen vergi ziyaı cezasının ancak 01/01/2019 tarihinden itibaren gerçekleşen eylemler için tekerrüre esas alınabileceği, olayda, tarh edilen katma değer vergisinin 2018 yılına ilişkin olması sebebiyle, 2018 yılında işlenen dava konusu fiiller için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasına olanak bulunmadığından,

vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmında bu sebeple hukuka uyarlık açılan davanın bu kısmını kabul eden mahkeme kararında sonucu itibariyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı istinaf başvurusunun kısmen gerekçeli reddine, kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının tarhiyatın bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ziyaı cezasının tekerrür sebebiyle artırımlı uygulanabilmesi için, sonraki fiilin, her halde önce işlenmiş fiil için kesilen cezanın kesinleşme tarihinden sonra işlenmiş olmasının yeterli olduğu, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından itibaren 5 yıl içindeki bir döneme ilişkin olmasının gerekmediği, idarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.