Danıştay 9. Daire E.2022/3137 K.2023/1627

.

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünce doğrudan temin yoluyla gerçekleştirilen " Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartı, Pin Zarfları ve İmza-Fotoğraf Formlarının Sevk ve Teslimi İle İkinci Nesil E-Pasaport ve Sürücü Belgeleri Kabul, Taşıma ve Teslimi İşi"ni üstlenen davacı tarafından, anılan işe ilişkin imzalanan sözleşme bedeli üzerinden ihale kararı damga vergisi olarak beyan edilip ödenen tutarın iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesi istemi ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... , K... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından sunulan ve 16/04/2021 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile "dava konusu işleme ait gerekli iade işlemleri yapılmıştır" denilerek ekinde 25/03/2021 tarihli düzeltme fişinin sunulduğunun görüldüğü, bu nedenle dava açıldıktan sonra dava konusu 882.047,09-TL damga vergisinin iadesi için işlemlerin gerçekleştirildiği anlaşıldığından konusuz kalan davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı,

faiz istemi yönünden ise davacının faiz talebinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu' nun 112/4. maddesi uyarınca ödenmesi gereken tecil faiz oranı olduğu, olayda fazla ve yersiz tahsilatın mükelleften kaynaklanmadığı anlaşıldığından, yersiz olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden, düzeltme fişinin davacıya tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanacak faizinin iadesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, davacıdan yersiz olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden,

düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre için tecil faizi oranında hesaplanacak faizin iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Düzeltme şikayet başvurusunun kesin sonucu beklenmeksizin dava açıldığı, başvuru üzerine verilen cevabın icrai nitelikte bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu olayda ret işleminin oluşmadığı, faizin yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.