Danıştay 9. Daire E.2022/3145 K.2023/4194

Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı iki nolu ihbarname içeriği haksız çıkma zammı ile karar harcının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin ortağı olduğu. İnşaat A.Ş. -. Ltd. Şti. -. İnşaat Tic. A.Ş.

Ortak Girişimi'nin borçlarının tahsili amacıyla davacı şirket adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,… sayılı ödeme emirlerine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 02/03/2021 tarihi itibariyle kesinleştiği, anılan karara istinaden ödeme emirlerinde yer alan toplam tutarın %10'u oranında hesaplanan haksız çıkma zammının ve kararda davacı aleyhine hükmedilen karar harcının bildirilmesi amacıyla dava konusu iki nolu ihbarnamenin düzenlendiği,

6183 sayılı Kanun'un 58.maddesinde itirazında haksız çıkan davacıdan haksız çıkma zammı tahsil edileceği kuralına yer verildiğinden, bu zammın ve hesaplanan karar harcının bildirilmesi amacıyla 2577 sayılı Kanun'un 28/5. maddesi doğrultusunda Mahkeme kararına istinaden düzenlenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Haksız çıkma zammının iki nolu ihbarname ile değil ödeme emri ile istenilmesi gerektiği ve dayanak mahkeme kararı kesinleşmeden talep edilemeyeceği yönündeki iddiaları hakkında değerlendirme yapılmadan karar verildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı iki nolu ihbarname içeriği haksız çıkma zammı ile karar harcının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinin 1. fıkrasında; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği; 5. fıkrasında da itirazda tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının % 10 zamla tahsil edileceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yolu ile başvuru yapılmış, Anayasa Mahkemesinin 02/08/2022 tarih ve 31911 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 21/04/2022 tarih ve E:2021/119, K:2022/48 sayılı kararı ile 6183 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 5. fıkrasının iptaline karar verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu iki nolu ihbarname içeriği karar harcına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının Bölge idare mahkemesi kararının, iki nolu ihbarname içeriği haksız çıkma zammı kısmına yönelik hüküm fıkrasına ilişkin temyiz istemine gelince;

Haksız çıkma zammını düzenleyen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrası, Anayasa Mahkemesinin 02/08/2022 tarih ve 31911 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 21/04/2022 tarih ve E:2021/119, K:2022/48 sayılı kararı ile, Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiğinden, oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yapılacak değerledirme sonucu yeniden bir karar verilmek üzere, Bölge İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının bozulması gerekmektedir.