Danıştay 9. Daire E.2022/316 K.2023/4107

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 40.520,31-TL olarak düzeltildiğine dair davalı idarenin … tarih ve E…. sayılı işlemi üzerine ihtirazi kayıtla verilen 2020/Ocak dönemine ilişkin beyannamede 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 40.520,31-TL alınmak suretiyle indirilecek katma değer vergisinin 241.345,05-TL'sinin reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dayanak cezalı tarhiyatlara karşı açılan davayı, kısmen kabul eden kısmen redddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, …, … K:…, …, … sayılı kararıyla kabulüne karar verilen kısma isabet eden devreden katma değer vergisinin azaltılmak suretiyle davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği, reddine verilen kısma isabet eden devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle davacı adına tesis edilen dava konusu işlemde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davalı idare istinaf başvurusunun reddine, davacı istinaf başvurusunun; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda, 2018/Aralık döneminden 2019/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "sıfır(0)" olarak dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği anılan rapor dayanılarak davacı şirket adına tarh edilen 2018/Ocak, Şubat, Mayıs-Aralık dönemleri için salınan tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada verilen.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararı ile 2019/Ocak, Nisan, Haziran, Eylül-Kasım dönemleri için salınan tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine davada verilen.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ve davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Eyül dönemi için salınan tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada verilen.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairelerinin sırasıyla … tarih ve E:…. …., …. tarih ve E:…, …, …. tarih ve E:…, … sayılı kararları ile kısmen kaldırılarak; davacı şirketin organizasyon kapsamı dışındaki. Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Tarım Ür. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti.,. Tarım Ür. Tic. Ltd. Şti. ve. Gıda Dış Ticaret Ltd. Şti.. Gıda İmalat İth. İhr. Tic. ve San. Ltd.

Şti. …, … ve …'a düzenlediği faturalardan kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın kabulüne karar verildiğinden, anılan kararları doğrultusunda dava konusu işlemin. Tarım Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Tarım Ür. Tic. ve San. Tic. Ltd. Şti.,. Tarım Ür. Tic. Ltd. Şti. ve. Gıda Dış Ticaret Ltd. Şti.. Gıda İmalat İth. İhr. Tic. ve San. Ltd.

Şti. …, … ve ….'a düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden kabulüne, diğer kısım yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi incelemesinin Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun yapılmadığı, eksik inceleme sonucu düzenlenen vergi inceleme ve vergi tekniği raporlarına dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi inceleme raporlarında öngörülen tüm vergi ve cezalar için Vergi Usul Kanunu 359. madde gerekçe gösterilerek mükellefin uzlaşma hakkının elinden alındığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporunda yapılan tespitler ile …'nın bizzat vermiş olduğu ifade ve beyanlar dikkate alındığında dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 40.520,31-TL olarak düzeltildiğine dair davalı idarenin … tarih ve E….. sayılı işlemi üzerine ihtirazi kayıtla verilen 2020/Ocak dönemine ilişkin beyannamede 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 40.520,31-TL alınmak suretiyle indirilecek katma değer vergisinin 241.345,05-TL'sinin reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu işlemin dayanağı, davacı şirket adına 2018/Ocak, Şubat, Mayıs-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada verilen.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına, 2019/Ocak, Nisan, Haziran, Eylül-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada verilen. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:. K:… sayılı kararına ve 2019/Eylül dönemine ait tekerrür uygulamalı bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı karşı yapılan istinaf başvuruları üzerine. Bölge İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, …, …, K:…, …, … sayılı kararları sırasıyla Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 26/10/2023 tarih ve E:2022/317, 319, 318, K:2023/4104, 4105, 4106 sayılı kararıyla bozulduğundan Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.