Danıştay 9. Daire E.2022/3219 K.2023/2009

2- (DAVALI) … Vergi Daıresi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, baz yağları kullanmak suretiyle imal ettiği ürünlerin G.T.İ.P pozisyonunu yanlış beyan ettiği ve bu yolla eksik özel tüketim vergisi hesaplayarak söz konusu tutarı katma değer vergisi matrahına dahil etmediği ve bir kısım alış faturalarının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/ Nisan, Mayıs,

Ağustos ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatın bir kısım alış faturalarına isabet eden kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının eksik beyan ettiği özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmı yönünden ise; dayanağı özel tüketim vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile özel tüketim vergisi bakımından davanın kabulüne karar verildiğinden,

dava konusu tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Sahte belge kullandığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Mahkeme kararına dayanak gösterilen karar taraflarınca temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği, dosya kesinleşmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yapılan işlemlerde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Temyize konu kararda atıf yapılan karar; Danıştay Yedinci Dairesinin 25/05/2023 tarih ve E:2023/1584, K:2023/2645 sayılı kararıyla onanmış olup, ileri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 3 sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nisbi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1.