Danıştay 9. Daire E.2022/3337 K.2023/124

Dava konusu istem: … Plastik Endüstrisi A.Ş'ye ait vergi borcunun tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce verilen bozma kararına uyarak yeniden incelenmek suretiyle; ödeme emri içeriği borçların asıl borçlu şirket tarafından 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığı,

yapılandırma nedeniyle borcun tutarı, vadesi, dönemi, niteliği değiştiğinden, yenilenen bu borcun ödenmemesi halinde, önce ve tekrar asıl borçlu şirkete, şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması durumunda da yapılandırma tarihindeki asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisine yönelinmesi gerektiği, olayda, davalı idarece taksitlerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu şirket hakkında yeniden takibat yapılmadığından borcun öncelikle şirketten usulüne uygun tahsil edilmesi şartının gerçekleşmediği bu nedenle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriği borçların doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihte kanuni temsilci olan davacının şirketin ödenmeyen vergi borcunun tamamından sorumlu olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.