Danıştay 9. Daire E.2022/3465 K.2023/3291

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından düzeltme beyannamelerinin vergi incelemesine başlanıldıktan sonra ihtirazi kayıtla verilmesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının bir kat uygulanması gerektiğinin saptanması üzerine davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2017/Temmuz-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile idarece gönderilen yazı doğrultusunda 2017 yılına ait düzeltme beyannamelerinin vergi incelemesine başlanıldıktan sonra ihtirazi kayıtla verilmesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının bir kat uygulanması gerektiğinin saptanması üzerine 2017/Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasının istenildiğinin anlaşıldığı,

olayda dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı olan ve davacının 2017/Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergilerine karşı Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dosyasında açılan davanın kabulü ile dava konusu katma değer vergilerinin kaldırılmasına karar verildiği dikkate alındığında, dayanağı kalmadığı anlaşılan dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezalarının dayanağı olan ve davacının 2017/Temmuz-Aralık dönemlerine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; "davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine" karar verildiğinden dava konusu vergi ziyaı cezalarında da aynı gerekçeyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Düzenleyici hakkında somut tespit olmamasının sahte fatura kullanıldığı iddiasının soyut olduğunu ortaya koyduğu, kanuni dayanağı olmayan bir usul ile beyanlarının düzeltilmesinin istenildiği, kesilen vergi ziyaı cezalarında mükerrerlik olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/10/2023 tarih ve E:2022/3464 K:2023/3304 sayılı kararıyla onanmıştır.