Danıştay 9. Daire E.2022/3648 K.2022/6535

2- (DAVACI) … Lojistik Maden İnşaat Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Çelik Kömür Pazarlama Nak. San. ve Tic. Ltd Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2014/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi de dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Mayıs-Temmuz, Eylül-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2015/Mayıs-Temmuz, Eylül,Kasım dönemleri için kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve 2015/Ekim dönemi için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352/1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın 2014/Aralık döneminden sonraki dönemlere devreden katma değer vergisinin azaltılmasına ilişkin kısmı yönünden.

2014/Haziran-Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, 2015/Ocak, Mart, Mayıs-Temmuz, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ise Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiğinden, dava konusu cezalı tarhiyatların devreden katma değer vergisini azaltılması nedeniyle yapılan bölümünde hukuka aykırılık bulunmadığı;

dava konusu cezalı tarhiyatın kullanılan sahte faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmında, davacının sahte fatura aldığı belirtilen.

Demir Çelik Kömür Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile mükellef kurumun 2015, 2016, 2017 ve 2018 hesap dönemlerinde herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığı olmaksızın komisyon karşılığı sahte belge düzenlemek amacıyla faaliyet gösterdiği,

bu dönemlerde düzenlemiş olduğu faturaların tamamının gerçeği yansıtmayan komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu gerekçesiyle, bu rapor esas alınarak takdir komisyonu kararına istinaden, anılan kurum hakkında 2015 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bu mükellefin ilgili dönemde gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu durumda davacının faturalarını kullandığı bu mükellefin ilgili yılda düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu Mahkeme kararı ile tespit edildiğinden, davacının aynı ihtilaflı dönemde bu mükelleften aldığı faturalar nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352/I-3. maddesi gereğince kesilen usulsüzlük cezasına gelince; davacının faturalarını kullandığı firma hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile mükellef kurumun 2015 hesap döneminde herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığı olmaksızın komisyon karşılığı sahte belge düzenlemek amacıyla faaliyet gösterdiği,

adı geçen şirketten alınan faturaların davacı tarafından defter ve belgelerde kullanılmasının, kullanılan defter ve belgeleri doğru bir vergi incelemesi yapılmasına imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz veya karışık hale getirdiğ, kullanılan defter ve belgelerin doğru bir vergi incelemesi yapılmasına imkan vermeyecek derecede noksan, usulsüz veya karışık olması durumunun da 213 sayılı Kanun''da re'sen tarh nedeni olarak sayıldığı, bu durumda, davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 336. madde hükümleri uygulanarak kesilen usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin istinaf başvurusuna ilişkin dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, mahkeme kararının, dava konusu usulsüzlük ve vergi ziyaı cezalı tarhiyatların 2015 yılı içerisinde.

Demir Çelik Kömür Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı katma değer vergilerinin indirimlerinin reddedilmesine isabet eden kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasının dayandığı gerekçe ve nedenler karşısında, yerinde ve hüküm fıkrasının bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak durumda görülmediği, dava konusu tarhiyatların 2015 yılına devreden katma değer vergilerinin azaltılması ve yeniden düzenlenen dönem beyanları sonucunda hesaplanan kısımlarına ilişkin istinaf başvurusu yönünden;

davacı şirket tarafından 2014 yılı için sahte fatura kullanıldığından bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle salınan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla reddedildiği ancak Dairelerince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla istinaf istemi kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği; öte yandan anılan tarhiyatlara istinaden 2014 yılından devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle ödenecek vergi çıkan 2015 yılı dönemleri için salınan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davanın yine ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ancak Dairelerince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla istinaf istemi kabul edilerek davanın kabulüne karar verildiği, bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatların; devreden katma değer vergisinin azaltılmasına isabet eden kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirketin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesi kararının; dava konusu cezalı tarhiyatların 2015 yılı içerisinde.

Demir Çelik Kömür Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklı katma değer vergilerinin indirimlerinin reddedilmesine isabet eden kısmı yönünden istinaf isteminin reddine, kararın dava konusu cezalı tarhiyatın devreden katma değer vergisinin azaltılmasına isabet eden kısımlarına ilişkin istinaf isteminin kabulüne, bu kısmın kaldırılmasına, dava konusu cezalı tarhiyatın anılan kısmı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Eksik incelemeye dayalı olarak kullanılan tüm belgelerin sahte kabul edildiği, ilgili dönemde eleştiriye konu firma ile gerçek ticari faaliyette bulunulduğu ve tüm işlemlerin belgeli olduğu, karşıt inceleme yapılmaksızın rapor hazırlandığı, isnat edilen hususların ispatlanamadığı ve cezalı vergilerin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında tespit edilen hususlar doğrultusunda davacı şirketin ilgili dönemde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanmak suretiyle indirime konu ettiği vergilerin reddinin gerektiği, salınan cezalı vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.