Danıştay 9. Daire E.2022/3676 K.2023/276

İstemin konusu

Davacı adına, gerçek emtia teslimine dayanmayan faturaları maliyet kayıtlarında muhasebeleştirerek dönem kazancını azalttığı ve tek düzen hesap planına uymadığı yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak adına 2012 yılı için re'sen salınan gelir vergisi ve aynı yılın Ekim-Aralık dönemi için re'sen salınan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. ve 6 bentleri uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden,

kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Üçüncü Dairesince üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden, davacının satış bedelleri üzerinden iç yüzde hesabı ile %5 kar, kalan kısmı maliyet kabul edilmek suretiyle satış bedellerinden maliyet bedeli belirlenmek suretiyle matrah tespit edildiği, inceleme elemanınca davacının karlılık oranına ilişkin başkaca bir somut saptama da yapılmadığı dikkate alındığında, uygulanan yöntemle tespit edilen matrah farkı esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen bozma kararına uymak suretiyle gerekçeli reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: