Danıştay 9. Daire E.2022/3685 K.2023/4852

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi mükellefiyetinden doğan vergi borçlarının tahsili amacıyla haciz bildirisi ile Vakıflar Bankası Bornova Şubesi nezdindeki mevduat hesabındaki paraya uygulanan haczin kaldırılması ve haczedilen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davalının, Vakıflar Bankası Bornova Şubesine yazdığı ... tarih ve E.. sayılı para aktarma konulu yazısı ile ... sayılı haciz bildirisi ile haciz konulan ...'in banka hesabında bulunan 298.684,00 TL 'nin vergi dairesinin hesabına aktarılmasının istenmesi üzerine,

Vakıflar Bankası Bornova Şubesinin ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ...'in ... nolu hesabından 298.684,00 TL'nin vergi dairesinin hesabına gönderilmesi suretiyle tahsil edildiği anlaşılmakla birlikte, Mahkemelerinin 27/10/2021 tarihli ara kararı üzerine ibraz edilen banka hesap hareketlerinin incelenmesinden, haczedilen tutarların, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının 20/05/2017 geçirdiği trafik kazası sonucunda %97,7 oranında malul ve sürekli bakıma muhtaç olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davacı lehine hükmedilen tazminat tutarı olduğu anlaşıldığından, dava konusu haciz işleminde 6183 sayılı Yasanın "Haczedilemeyecek mallar" başlıklı 70/9. maddesine uyarlık bulunmadığı,

söz konusu haciz işlemi ile haczedilen paranın trafik kazası sonucu uğranılan cismani zararın giderilmesi amacıyla tazminat olarak ödendiği dikkate alındığında, haciz uygulamasını suretiyle davacının banka hesabından tahsil edilen tutarın da iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, haczin kaldırılmasına, banka hesabından tahsil edilen tutarın iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi borcunun tahsili amacıyla davacının banka nezdindeki mevduat hesabında bulunan parasına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.