Danıştay 9. Daire E.2022/3701 K.2023/4801

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Mobilya Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunda; mükellef şirketin 2018 ve 2019 yılı hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme fiili yönünden incelenmesi neticesinde vergi tekniği raporu düzenlendiği, şirketin kuruluş tarihi olan 29/06/2018 tarihinden itibaren gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayalı ticari bir faaliyetinin bulunmadığı,

dolayısıyla düzenlediği bütün faturaların komisyon karşılığı düzenlenmiş sahte fatura olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle serbest muhasebeci ve mali müşavir olan davacı tarafından asıl yükümlü adına verilen bildirimin beyanname ve formlarda yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmadığı, şirketin 2018 ve 2019 yılı noter tasdikli defterleri olmadığı halde davacı tarafından beyanname ve bildirimlerinin verildiğinin görüldüğü,

söz konusu tespitler dikkate alındığında davacının, mükellefin belgelerini doğru bir şekilde beyannameye yansıtması ve bu beyanname veya formların gerçek durumu gösterdiğini onaylaması gerekirken, bu durumlardan haberdar olmadığı, bu durumların kendisinin iradesi dışında olduğu veya sorumlu olmadığının düşünülemeyeceği, dolayısıyla üzerine düşen görev ve yükümlülükleri yerine getirmediği,

yapılacak tarhiyatlarla ilgili kesilecek cezalar ile bunlara ilişkin gecikme faizlerinden 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğu sonucuna varılarak adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Defterleri tasdik ettirme yükümlülüğünün muhasebeciye değil mükellefe ait olduğu, mükellefin yapmış olduğu satışların doğru olarak Bs formu ile bildirildiği, yapmış olduğu kayıtlar detaylı incelenmeden Ba formları ile bildirilmeyen alışların neden ileri geldiğinin bilinemeyeceği, 2. Sınıf tüccarlardan yapılan alışlar ile Yasa ile belirlenen miktarı aşmayan alımların bu formlar ile bildirilmediği, ilgili mevzuatta belirtildiği üzere mali müşavirlerin sorumluluğunun şekli ödevlere ilişkin bir sorumluluk olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Mobilya Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu'nun 1. maddesinde kanunun amacı, işletmelerde faaliyetlerin ve işlemlerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde işleyişini sağlamak, faaliyet sonuçlarını ilgili mevzuat çerçevesinde denetlemeye, değerlendirmeye tabi tutarak gerçek durumu ilgililerin ve resmi mercilerin istifadesine tarafsız bir şekilde sunmak olarak düzenlenmiş, aynı Kanun'un 2. maddesinin A bendinde, muhasebecilik ve mali müşavirlik mesleğinin konusunun, gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin, genel kabul görmüş muhasebe prensipleri ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince, defterlerini tutmak, bilanço, kâr, zarar tablosu ve beyannameleri ile ilgili diğer belgelerini düzenlemek ve benzeri işler yapmak olduğu belirtilmiştir.

3568 sayılı Kanun'un serbest muhasebeci, serbest muhasebeci ve mali müşavirler ile yeminli mali müşavirlere vermiş olduğu yetkiye ilişkin mali sorumluluğu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde ise, meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıdaki düzenlemelerin değerlendirilmesinden, serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirlerin sadece imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilecekleri anlaşılmaktadır.

Davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden; muhasebe hizmeti verilen ... Mobilya Tekstil İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, söz konusu mükellefin gerçek bir faaliyetinin bulunmadığı, komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği, form ba-bs bildirimlerinin uyumsuz olduğu tespitlerinden hareketle davacının mesleğinin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden mükellef adına yapılacak tarhiyatlarla, kesilecek cezalar ile bunlara ilişkin gecikme faizlerinden sorumlu tutulması gerektiği tespitlerine yer verilmiştir.

Yukarıda anılan hükümler uyarınca, serbest muhasebecilerin müşterek ve müteselsil sorumluluğundan söz edilebilmesi için çalışma konuları içinde yaptığı ve yapması gereken işler dolayısıyla, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması ve bunun neticesinde vergi kaybı meydana gelmiş olması gerekmektedir.

Olayda, davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, dava konusu ödeme emirleri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönünde bir tespit yapılmadığı, davacının sorumluğunu doğuracak hususların açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı,

mükellefçe kendisine verilen bilgi ve belgelerden farklı olarak muhasebe kayıtlarına aykırı biçimde kayıt yaptığına veya kayıtları mali tablolara yansıtmadığına yönelik tespitlere yer verilmediği görüldüğünden, serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali gerekirken davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.