Danıştay 9. Daire E.2022/3717 K.2023/4828

Dava konusu istem: ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemelerince verilen ara kararlara istinaden gönderilen belgelerin incelenmesinden; şirket kanuni temsilcisi ...'in adres kayıt sisteminde kayıtlı olduğu belirtilen yerleşim yeri adresine yapılan ilk tebligatta, muhatabın adresinde bulunamadığı hususunun posta memuru tarafından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinin 5. fıkrasına göre şerh düşüldüğü, ikinci defa yapılan tebligatta ise, adresin hatalı olduğu belirtilerek, tebligat pusulasının yapıştırılmadığının belirtildiği,

bu durumda, Merniste kayıtlı olan adrese ikinci defa tebliğe çıkarılan tebliğ evrakının da aynı sebeplerle tebliğ edilememesi halinde ancak Kanun'a uygun şerhi içeren pusulanın kapıya yapıştırılması halinde tebligat usulüne uygun yapılmış sayılacağından, asıl borçlu şirket adına usulüne uygun kesinleştirilmeyen amme alacağının tahsili için davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmayan borçlar nedeniyle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.