KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3900 E., 2024/1673 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2022/3900
- Karar No
- 2024/1673
- Temyiz eden (davacı)
- ... Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 2016 ve 2017 yılları hesaplarının incelenmesine başlanıldığı, inceleme kapsamında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359. maddesinde sayılan fiillerin tespit edildiği bu tespitlerin mevzuat hükümleri uyarınca ihtiyati haciz açısından yeterli olduğu ve 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştirildiği görüldüğünden tesis edilen dava konusu ihtiyati haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idarece teminat gösterilmesi için verilen süre yeni başlamışken söz konusu ihtiyati hacizlerin uygulandığı, ihtiyati hacze konu vergilere ilişkin daha önce de tarhiyatlar yapıldığı, ancak bu tarhiyatlara ilişkin davaların kabulle sonuçlandığı, ihtiyati haciz işleminin kanuni şartları taşımadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemin yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/3900, K. 2024/1673, 2 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama