Danıştay 9. Daire E.2022/3938 K.2023/5085

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, kısmi tevkifata tabi olan yapım işleri ile bu işlerle birlikte ifa edilen mühendislik mimarlık ve etüt proje hizmetleri işinden kaynaklanan katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun hakkında düzenlenecek vergi inceleme raporuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddine dair işlemin iptali ile katma değer vergisi iade alacağının tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, incelemenin bitirilmesi için kanun ve yönetmelik ile belirlenen sürelerin dava konusu işlem tarihi itibarıyla aşıldığı, dosyada bu sürelerin uzatıldığına dair herhangi bir iddia, bilgi ve belge de bulunmadığı, söz konusu incelemenin devam ettiği şeklinde cevap verildiği,

davacının iade talebi hakkında ilgili kanun ve yönetmelikle belirlenen süreler içerisinde halihazırdaki iddia, tespit, bilgi ve belgeler ışığında bir değerlendirme yapılması ve buna göre vergi incelemesinin sonuçlandırılması gerekirken, iade incelemesi için belirlenen süreler aşılmak suretiyle davacının iade isteminin sürüncemede bırakıldığı, söz konusu iade talebine ilişkin inceleme süresinin de aşıldığı,

bu durumun iade süreci ile ilgili olarak belirsizliğe ve iade tutarları gözönüne alındığında da davacının ticari faaliyetinin aksamasına ve hatta durmasına yol açacağı, vergi incelemelerinde uyulacak sürelere ilişkin düzenlemelere uygun hareket edilmemesinin ve böylece davacının iade talebinin sürüncemede bırakılmasının hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, iade edilecek tutarın, tecil faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, iade talebinin, davacı hakkında düzenlenecek vergi inceleme raporuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddedilmesine dair işlemin iptaline ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacının istinaf başvurusunda ileri sürülen sebeplerin, kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği,

hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararlarının, varlıklarını hukuka uygunluk karinesinden yararlanmak suretiyle sürdüren idari işlemleri tesis edildikleri tarihe kadar geriye yürür şekilde ortadan kaldıracağı, dava konusu işlemin Mahkemece iptali sonucunda davalı idarece, işlemden bir önceki aşama olan yeminli mali müşavir raporuna göre iade koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve iade yapılacak ise 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizinin uygulanması gerekeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin tevkifatlı işlemlerden kaynaklanan iade talebine ilişkin olarak ibraz etmiş olduğu yeminli mali müşavir raporlarının yapılan bir ihbar nedeniyle işleme konulmasının mümkün olmadığı, ilgili dönem hesaplarının incelemeye sevk edildiği, davacı şirketin özel esaslar kapsamında bulunduğundan katma değer vergisi iade talebinin inceleme sonucuna göre yapılması gerektiği, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.