Danıştay 9. Daire E.2022/3940 K.2022/4656

Yargılama süreci

Davacı tarafından,… tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlemle belirlenen 20.495,32 TL vergi borcunun kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kısmen incelenmeksizin ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi; dava konusu miktar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda belirtilen temyiz sınırının altında kaldığından, temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle, … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu borcu yapılandırmadığı, oğluna verdiği boş yapılandırma dilekçesinin vergi dairesi memuru tarafından doldurulduğu, Arpaçay Mal Müdürlüğündeki borcun kendisine ait olmadığı , eşinin vefat ettiği, bu süreçte dava konusu miktara bakılmadan temyize tabi olması gerektiği, taraflarına yapılan tebligatın da hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.