Danıştay 9. Daire E.2022/3947 K.2022/5468

Dava konusu istem: Davacı hakkında,2015/Ocak dönemi ihracat teslimlerinden doğan 935.550,00-TL tutarındaki katma değer vergisinin mahsuben iadesi için yapılan başvurunun, iade talebi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca reddine dair tesis edilen işlemin iptali ile söz konusu tutarın mahsuben iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacıya ilgili dönemde fatura düzenleyen. Kozmetik Gayrimenkul Kimya Boya San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunmadığı, davacı hakkındaki vergi inceleme raporunda.

Kozmetik Gayrimenkul Kimya Boya San.ve Tic.Ltd.Şti hakkında yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden ise düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğunun somut ve hukuka uygun şekilde ortaya konulmadığı,.

Kozmetik Gayrimenkul Kimya Boya San.ve Tic.Ltd.Şti'nin mal ve hizmet aldığı mükellefler hakkında olumsuz tespit ve olumsuz rapor bulunmasının düzenlediği faturaların sahte olduğunu tek başına ortaya koyamayacağı sonucuna varıldığından, olayda davacının ilgili dönemde.

Kozmetik Gayrimenkul Kimya Boya San.ve Tic.Ltd.Şti'nden alarak kullandığı belgelerin sahte olduğu hususu tam olarak ortaya konulamadığından, davacı tarafından yüklenilen ancak indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, mahsuben iadesi talep edilen 935.550,00-TL tutarın davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hüküm kısmında, mahsuben iadesi talep edilen 935.550,00.- TL tutarın davacıya iadesine ilişkin hüküm kurulmuş ise de, dosya muhteviyatı ve kararın bütünü değerlendirildiğinde, davanın, mahsuben iadeye yönelik başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 935.550,00-TL'nin mahsuben iadesi istemiyle açıldığı dikkate alındığında, istinafa konu Mahkeme kararıyla, davanın kabulü ile mahsuben iadesi talep edilen 935.550,00.- TL'nin mahsuben iadesine karar verildiği, bu tutarın davacıya iade edilmeyeceğinin açık olduğu sonucuna ulaşıldığından,

Vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, istinaf başvurusunun yazılı açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının iade talebi yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.