Danıştay 9. Daire E.2022/4023 K.2023/1641

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuna istinaden hesaplanan vergi farkı ve cezasının, 7143 sayılı Kanun'un 4. ve 5. maddeleri kapsamında Vergi Dairesince yanlış hesaplandığı iddia edilerek haksız olarak yapılan tahsilat nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesi uyarınca yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin ...tarih ve E....sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca yaptığı vergi artırımı üzerine, beyan ettiği matrah ile inceleme sonucu bulunan vergi farkının kıyaslanması gerektiği, inceleme neticesinde tarh edilmesi önerilen katma değer vergisi aslı ve cezasının bu matrahla kıyaslanarak varsa kalan fark üzerinden ödenmesi gereken verginin hesaplanması ve çıkan vergi aslının %50'si üzerinden yine artırım nedeniyle ödenecek tutarlar düşülerek 7143 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında işlem yapılması gerektiği yönündeki iddialarına dair hususların,

hukuki bir sorun teşkil etmesi ve 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'daki düzenlemelerin yorumlanması ile belirlenebileceğinden, düzeltme ve şikayet yoluyla yapılan başvurunun reddi üzerine açılacak davalarda ise işin esasına yönelik iddiaların incelenmesine olanak bulunmadığı açık olduğundan, davada hata olduğu ileri sürülen iddialar, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun yukarıda yazılı hükümlerinin aradığı anlamda hata hükümlerinden faydalanılarak düzeltme ve şikayet kapsamında görülebilecek vergi hatası olmadığı,

bu durumda, dava konusu uyuşmazlığın açık bir vergilendirme veya hesap hatası oluşturmayıp, hukuki değerlendirmeyi gerektirir bir nitelik taşıması karşısında, olaya şikayet hükümlerinin uygulanması olanaksız olup, davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

7143 sayılı Kanun'un 5. maddesi gereğince katma değer vergisi yönünden matrah arttırımında bulunulduğu, beyan edilen matrah ile inceleme sonucu bulunan vergi farkının kıyaslanması ve inceleme neticesinde tarh edilmesi gerektiği önerilen katma değer vergisi aslı ve cezasının bu matrahla kıyaslanarak varsa kalan fark üzerinden ödenmesi gereken verginin hesaplanarak bulunan vergi aslının %50'si üzerinden yine artırım nedeniyle ödenecek tutarlar düşülerek 7143 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında işlem yapılması gerektiği halde, bu hususlara riayet edilmeksizin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.