Danıştay 9. Daire E.2022/4029 K.2023/5002

Dava konusu istem:Davacı ile Devlet Hava Meydanları İşletmeleri arasında akdedilen ... ihale kayıt numaralı "01/01/2017 - 31/12/2018 tarihleri arasında toplam 2850 personelle Özel Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi"ne ilişkin ihale sözleşmesi nedeniyle ödenen 1.447.557,54 TL ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ve ödenen damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, "01/01/2017 - 31/12/2018 tarihleri arasında toplam 2850 personelle Özel Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi"ne ilişkin ihale sözleşmesi nedeniyle ödenen 1.447.557,54 TL ihale kararı damga vergisinin tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmışsa da, davalı idarece, dava konusu damga vergisinin ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişiyle iade edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın, konusu kalmayan damga vergisinin iadesi talebi kısmı bakımında karar verilmesine yer olmadığı;

davacının faiz istemine gelince, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinde, 6322 sayılı Kanunla yapılan son değişiklik sonrası, fazla ve yersiz olarak tahsil edilen vergilerin iadesinde, "tecil faizi" uygulanacağı yolundaki açık hüküm uyarınca ve fazla veya yersiz damga vergisi tahsilatının davacıdan kaynaklanmadığı da dikkate alınarak,

tahsil tarihinden itibaren işleyecek ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faizin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne, dava konusu işlemin tecil faizi istemine ilişkin kısmının iptaline, iade edilen damga vergisi üzerinden tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.