Danıştay 9. Daire E.2022/4038 K.2023/3923

Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ) tarafından ihalesi gerçekleştirilen ... İhale Kayıt Numaralı ''Ordu ili Akkuş ilçesi 24 Derslikli Eğitim Yapısı, Tokat ili Erbaa ilçesi. Mahallesi ... İlkokulu 12 Derslikli Eğitim Yapısı, …Mahallesi. İlkokulu 12 Derslikli Eğitim Yapısı İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'' ve … ihale kayıt numaralı "İzmir ili Bornova ilçesi. Mesleki ve Teknik Lisesi, …İlkokulu, Konak ilçesi. İlkokulu,.

İlkokulu İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" kapsamında. Mesleki ve Teknik lisesi inşaatı nedeniyle ödenen sözleşme ve ihale kararı damga vergisi haricinde kalan kısma ilişkin olarak ödenilen toplam 623.767,22 TL ihale kararı ile sözleşme damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından üstlenilen okul yapım işine ilişkin olarak imzalanan sözleşme ve alınan ihale kararlarının, 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanununun 83. maddesi kapsamında damga vergisinden istisna olduğu görüldüğünden davacıdan tahsil edilen sözleşme damga vergisi ve ihale karar pulunun iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı.

213 sayılı Kanunun 112. maddesinin 4 numaralı fıkrası uyarınca, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle iadesi gerektiği, bu durumda tahsili hukuka aykırı bulunan ve düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.