KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4052 E., 2023/4732 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2023
- Esas No
- 2022/4052
- Karar No
- 2023/4732
- Temyiz edenler
- 1-(DAVACI) ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
443 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden silinen ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kanuni temsilcisi olan davacı adına (olay tarihinde yürürlükte bulunan) 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9. maddesi uyarınca yapılan cezalı tarhiyata istinaden düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının asıl borçlu şirketteki kanuni temsilcilik görevine 30/03/2017 tarihinde başladığı, dava konusu ödeme emri içeriği 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi borçlarının ait olduğu dönemlerde davacının kanuni temsilci sıfatını taşımadığı, söz konusu dönemler için sorumluluğu bulunmayan davacı adına yapılan cezalı tarhiyata istinaden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
DAVACININ İDDİALARI
Davalının istinaf başvurusu üzerine süresinde cevap dilekçesi sundukları, dolayısıyla davanın vekille takip edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI
Davacı adına, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun (olay tarihinde yürürlükte bulunan) 17/9. maddesine uygun olarak yapılan cezalı tarhiyata istinaden düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2022/4052, K. 2023/4732, 20 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama