Danıştay 9. Daire E.2022/4096 K.2023/531

Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan ve uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, ...Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 504 Adet Konut, 5 Adet Ticaret Merkezi ve 2 Adet Sosyal Tesis Binası İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin dörtte üçlük kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; olayda, davacı ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında imzalanan sözleşmenin kentsel dönüşüm projesi kapsamında yapılan inşaat işine ilişkin olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

5393 sayılı Kanunun 73. maddesinde de kentsel dönüşüm proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili verginin dörtte birinin alınacağının belirtildiği dikkate alındığında, davacı tarafından fazladan ödenen 920.212,20-TL sözleşme damga vergisi ile ihale karar pulunun iadesine ilişkin düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, 920.212,20-TL sözleşme damga vergisi ile ihale karar pulunun davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Daha önce dosyaya sunulan dilekçelerde yer alan iddialar kapsamında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan ve uhdesinde kalan "Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, ...Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 504 Adet Konut, 5 Adet Ticaret Merkezi ve 2 Adet Sosyal Tesis Binası İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ödenen ihale kararı ve sözleşme damga vergisinin dörtte üçlük kısmının iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ve fazladan ödenen tutarın iadesi istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "İnceleme ve tarhiyat safhasında bulunan işlemler" başlıklı 4. maddesinin 10 fıkrasının a-2 bendinde.

Kanunun kapsadığı dönemlere ilişkin olarak Kanunun yayımı tarihini izleyen ikinci ayın sonuna kadar 213 sayılı Kanunun 30. maddesinin dördüncü fıkrasına göre kendiliğinden verilen beyannameler üzerinden tarh ve tahakkuk ettirilen vergilerin tamamı ile hesaplanacak gecikme faizi yerine bu Kanunun yayımı tarihine kadar Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın.

Kanunda belirtilen süre ve şekilde tamamen ödenmesi şartıyla gecikme faizi ve vergi cezalarının tamamının tahsilinden vazgeçileceği; aynı maddenin 9.fıkrasında ise, bu madde hükümlerinden yararlanılabilmesi için madde kapsamında ödeme başvurusunda bulunulan alacağa ilişkin dava açılmamasının şart olduğu hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacı şirket tarafından dava konusu yapım işine ilişkin ihale kararı ve sözleşme damga vergilerinin iadesi talebiyle 13/03/2020 tarihinde yapılan düzeltme başvurusunun zımnen reddine karşı açılan davada Vergi Mahkemesinin merciine tevdi kararıyla Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan şikayet başvurusunun da reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, Vergi Mahkemesince dava konusu yapım işinin kentsel dönüşüm projesi kapsamında yapılan inşaat işine ilişkin olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı,

5393 sayılı Kanunun 73. maddesinde de kentsel dönüşüm proje alanlarında yıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgili verginin dörtte birinin alınacağının belirtildiği dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü yönünde verilen karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiş ise de;

dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından uhdesinde kalan ...ihale numaralı "Samsun İli, Vezirköprü İlçesi, ...Mahallesi Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi 504 Adet Konut, 5 Adet Ticaret Merkezi ve 2 Adet Sosyal Tesis Binası İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi'ne ilişkin ihale kararı ve söz konusu yapım işiyle ilgili Toplu Konut İdaresi Başkanlığı ile aralarında imzaladıkları 23/02/2018 tarihli sözleşmeye ilişkin 11/06/2018 tarihinde verilen beyanname üzerine toplam 1.226.949,60-TL damga vergisi tahakkuk ettirildiği,

daha sonra 23/02/2018 tarihinde yine söz konusu damga vergilerine ilişkin verilen beyanname sonrasında Erenköy Vergi Dairesi Müdürlüğüne ...tarih ve ...sayılı dilekçe ile başvurularak beyanname içeriği vergilerin 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 4. maddesinin 10 fıkrasının a-2 bendi kapsamında yapılandırıldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, mükelleflerin borçlarını 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak ödemek istemeleri halinde koşullardan birinin de ödeme başvurusunda bulunulan alacağa ilişkin dava açılmaması olduğu, bu Yasa'dan yararlanılarak, vergilerin yapılandırılması ve ödemenin yapılması durumunda, anılan Yasa hükümlerinin idarece yanlış uygulanması sonucu doğacak uyuşmazlıklar ile mükelleflerin sehven yaptıkları başvurular üzerine borçları yapılandırmaları gibi durumlar hariç herhangi bir sebeple aynı borçlar için dava açılmasının söz konusu olamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılarak yapılandırılan vergilerin aslına ilişkin iddialarla dava konusu edilmesine olanak bulunmadığı ve davacının başvurusunun da vergi aslına ilişkin iddiaları kapsadığı anlaşıldığından, işin esası incelenerek davanın kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.