Danıştay 9. Daire E.2022/4100 K.2024/944

2-(DAVACI) ... Zeytin A.Ş. (Eski Unvanı: ... Gıda A.Ş.) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem:Davacı şirketin aktifinde yer alan hisse senetlerinin satışına ilişkin fatura düzenlemediği yolunda hazırlanan vergi inceleme raporuna dayanılarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması ve iştirak kazancı istisnasının reddi nedeniyle 2018 dönemi kurum zararının azaltılmasına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-e maddesinde düzenlenen istisnadan yararlanılabilmesi için kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle aktifte yer alması ve satış kazancının istisnadan yararlanılan kısmının satışın yapıldığı yılı izleyen beşinci yılın sonuna kadar pasifte özel bir fon hesabında tutulması gerektiği, olayda, davacı şirketin 24/02/2016 tarihinde edindiği ... hisselerini 04/4/2018 tarihinde sattığı, satış tutarının bir kısmı ile hisse senedi satın alındığı, bir kısmı ile ortaklara olan fiktif borçların kapatıldığı,

satışın yapıldığı yılı izleyen beşinci yılın sonuna kadar pasifte özel bir fon hesabında tutulmadığının anlaşıldığı, bu durumda, yukarıda belirtilen Kanun maddesinin açık hükmü gereği satışı yapılan Tukaş hisseleri nedeniyle Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesinde belirtilen istisnadan yararlanılmasının mümkün olamayacağı, kurum zararının azaltılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına gelince; özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için öncelikle maddede sayılan belgelerin verilmediğinin ve alınmadığının belirlenmesi ve bu belgeleri vermeyen ve almayanların saptandığına ilişkin hukuken geçerli bir tespitin mevcut olması gerektiği, olayda, şirket yetkilisinin ... hisselerinin satışına ilişkin olarak ...

Ticari ve Mali Yatırımlar Anonim Şirketi'ne fatura düzenlenmediğini beyan ettiği ve hisse senetlerinin satış işleminin 136-Diger Çeşitli Alacaklar hesabının yardımcı hesabı olan ... ...

Ticari ve Mali Yatırımlar Anonim Şirketi'ne borç kaydı yapıldığının görüldüğü, hisse senetlerinin satışına ilişkin faturaların verilmediğinin açık olduğu, bu haliyle uyuşmazlıkta 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin uygulanmasını gerekli kılan koşulların mevcut olduğu anlaşıldığından kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın, 2018 yılına ilişkin kurum zararının azaltılması işleminin iptali isteminin reddine yönelik kısmında hukuka ve usule aykırılık görülmediği. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının incelenmesinden; olayda, davacı şirketin sahibi olduğu ... hisse senetlerinin 04/04/2018 tarihinde ...

Ticari ve Mali Yatırımlar Anonim Şirketi'ne satışına ilişkin olarak fatura düzenlenmediği için özel usulsüzlük cezası kesilmiş ise de, idari cezalar için de geçerli olan fiilin tüm unsurları tamam olmadan faile ceza kesilemeyeceği yönündeki ceza hukuku ilkesi gereğince, bir diğer ifadeyle ceza gerektiren her bir eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanması ve eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulması gerekli olduğu halde; faturanın verilmediği, alınmadığı ya da gerçek meblağdan farklı meblağa yer verildiği yolunda yasanın aradığı anlamda gerçekleştirilmiş somut bilgiler ihtiva eden bir tespit yapılmadığından,

davacı adına 213 sayılı Kanun'un 353/1.maddesi uyarınca kesinlen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım bakımından davanın kabulüne, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Hisse senetlerinin satışından elde edilen tutarın 2019 yılında özel fon hesabına aktarıldığı, Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-e maddesinde yer alan istisna şartlarının sağlandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu olayda, 213 sayılı Kanun'un 353/1.maddesi kapsamında özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren unsurların bulunduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.