Danıştay 9. Daire E.2022/4274 K.2023/3759

Dava konusu istem: Davacı adına, 2018/Haziran-Kasım dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve damga vergisi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına 2018/Haziran-Kasım dönemlerine ilişkin yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılması istemiyle açılan davanın.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine düzenlenen 2 Nolu ihbarnamelerin davacıya 18/10/2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesine rağmen ödemede bulunulmadığı ve dava konusu edilmediği, buna istinaden anılan amme alacaklarının ve davacı tarafından verilen 2021/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden ve ödenmeyen damga vergisinin tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, uyuşmazlıkta, dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan cezalı tarhiyatların kaldırılması istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği,

bu karara yönelik yapılan istinaf başvurusunun da reddedildiği, davacı adına düzenlenen 2 Nolu İhbarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacı tarafından verilen beyannameye istinaden tahakkuk eden amme alacağının da süresinde ödenmediği görüldüğünden davacı nezdinde kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği vergi borçlarının dava konusu edildiği ve henüz temyiz aşamasının tamamlanmadığı, borcun kesinleşmediği, ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2022/48, K:2023/3765 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.