Danıştay 9. Daire E.2022/4328 K.2023/4701

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çelik Hurda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Demir Çelik Ürünleri Kömür Nakliyat Komisyon İnşaat Malzemeleri Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart, Mayıs, Haziran, Eylül-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının faturalarını kullandığı ... Metal Demir Çelik Ürünleri Kömür Nakliyat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporu ile mükellef kurumun 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında düzenlediği belgelerin tamamının gerçek bir işleme dayanmaksızın komisyon karşılığı düzenlenen sahte olduğu sonucuna varıldığı,

buna dayanılarak anılan şirket adına re'sen tarh edilen kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile "uyuşmazlık konusu yılda, davacı şirketin düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu ve bu faturalar karşılığında komisyon geliri elde ettiğine ilişkin kuşkudan uzak somut bir tespitte bulunulmaksızın eksik inceleme ve varsayıma dayanılan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka uyarlık görülmediği," gerekçesiyle cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği,

bu durumda davacının faturalarını kullandığı bu mükellefin ilgili yılda düzenlediği faturaların tamamının sahte olmadığı Mahkeme kararı ile sabit olduğundan ve davalı idarece düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet ifasına dayanılmadan düzenlendiğine dair başkaca somut tespitlerle ortaya konulamadığından, davacının aynı dönemde bu mükelleften aldığı faturalar nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği, davacının ilgili dönemde faturalarını kullandığı ...

Demir Çelik Hurda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen .... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda mükellef kurumun 2016 hesap döneminde komisyon karşılığı sahte belge ticareti yaptığı, 2017 hesap döneminde ise düzenlemiş olduğu faturalara rastlanması halinde bu faturaların sahte belge olarak dikkate alınması gerektiği, 2016 ve 2017 yıllarında düzenlenen belgelerin herhangi bir mal veya hizmet ifasına dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığı, buna dayanılarak anılan mükellef adına re'sen tarh edilen kurumlar vergisine karşı açılan davada ise.

Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "mükellef kurumun 2016 ve 2017 yıllarında düzenlediği belgelerin tamamının herhangi bir mal veya hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve karara yönelik istinaf isteminin reddedildiği anlaşıldığından, davacının aynı dönemde bu mükelleften aldığı faturalar nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,

davaya konu özel usulsüzlük cezası yönünden ise emtia alımlarının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, 213 sayılı Yasanın 353. maddesinin 1. bendinde özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen ceza, maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, özel usulsüzlük cezasının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dava konusu özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ...

Metal Demir Çelik Ürünleri Kömür Nakliyat Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Toptan demir ticareti faaliyetiyle iştigal ettikleri, haklarında düzenlenen raporlarda 2016 ilâ 2021 yıllarında yapılan yoklamalarda olumsuz bir duruma rastlanılmadığı, 2016 yılı Ba-Bs bildirim formlarının da birbiriyle uyumlu olduğu, mal alış yapılan firmalardan on tanesi hakkında inceleme yapıldığı, bu firmalardan sekiz tanesinin genel esaslarda iki tanesinin de özel esaslarda olduğu, işbu temyize konu ...

Demir Çelik Hurda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda somut tespitlere yer verilmediği, bu firmadan alışlarına ilişkin ödemelerini banka aracılığıyla yapıldığı, ödeme belgeleri, sevk irsaliyeleri incelenmeden karar verildiği, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacının ihtilaflı dönemde, sahte fatura düzenlemekten dolayı hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden aldığı faturaları yasal defterlerine kaydederek, faturalarda gösterilen katma değer vergilerini ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinde indirim konusu yaptığının vergi inceleme raporu ile tespit edildiği, vergi inceleme raporuna istinaden yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan kararlar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 05/10/2023 tarih ve E:2022/3200 K:2023/3399 sayılı, 20/11/2023 tarih ve E:2022/1070 K:2023/4699 sayılı kararlarıyla onanmıştır.