Danıştay 9. Daire E.2022/4526 K.2023/3391

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Mart ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile iflasına karar verilerek, 23/10/2019 tarihinde yapılan 1. Alacaklılar toplantısında iflas idaresi memurlarının seçildiğinin anlaşıldığı, davalı idarenin savunma dilekçesi ve eki belgeler incelendiğinde; defter belge isteme yazısının öncelikle davacı şirkete e-tebligat yöntemiyle tebliğ edildiği ancak davacı şirket tarafından herhangi bir defter ve belge ibrazında bulunulmadığı, öte yandan vergi müfettişi tarafından davacı şirketin iflasına karar verildiğinin öğrenilmesi üzerine defter ve belge ibrazına ilişkin yazının bu kez iflas işlemlerinin yürütüldüğü Adana 1. İcra Dairesi Müdürlüğü'nden istenildiği,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 226-229. maddeleri uyarınca iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, basit tasfiye usulü uygulanması halinde ise iflas dairesine ait olduğundan, davacı şirketi temsil yetkisinin iflas idaresinde olduğu ve defter ve belge ibrazına ilişkin yazısı iflas idare memurlarına tebliğ edilmediğinden, defter ve belge ibrazına ilişkin olarak ortada usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir yazının bulunmadığı,

dolayısıyla defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle davacı şirket hakkında uyuşmazlık konusu döneme ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.