Danıştay 9. Daire E.2022/4588 K.2023/3426

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkekemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Kocamustafapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı ... Konfeksiyon San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nden temin ettiği sahte faturalarla belgelendirerek, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 11/1-(a). maddesi uyarınca ihracat istisnası kapsamında haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak dönemi için re' sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ... Konf. Ltd. Şti. hakkında 2016 yılına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun birlikte incelenmesinden ... Konf. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen ve davacı tarafından vergi iadesine konu edilen faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı; tekerrüre dayanak alınan cezaların 04/04/2018 tarihinde tebliğ edilerek kesinleştiği anlaşıldığından, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Tarhiyat konusu dönemde ... Konf. Ltd. Şti. Hakkında sahte fatura düzenleme yönünde hukuken kabul edilebilir bir tespit olmadığı, bu dönemde mal alımında bulunulan firmanın matrah arttırımında bulunduğu, davacının almış olduğu malları ihraç etmediğine yönelik somut bir tespit bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ihbarnamenin 09/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, kesinleşme tarihinin de 09/11/2020 olduğu, dava konusu ihbarnamenin tekerrür kısmına dayanak ihbarnamenin 04/04/2018 de tebliğ edildiği ve bu tarihten itibaren beş yıllık süre içerisinde tekerrür uygulanmasına dayanak alınabileceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.