Danıştay 9. Daire E.2022/4716 K.2023/4376

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; 2019 yılı kurumlar vergisi ile 2019/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bunlar üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 2019/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunun dayanağı … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; mükellef kurum nezdinde yapılan yoklamalarda belirtilen adreslerde faal olmadığına ilişkin herhangi bir tespitte bulunulmadığı gibi 18/06/2019 tarihli yoklamada, işyerinin toplam 5 katlı olduğu, bir kısmının ofis olarak kullanıldığı aynı zamanda katlarda yurt dışından temin ettikleri otellerde hizmet veren show gruplarının barınmasının sağlandığının tespit edildiği,

çalışanların şirket yetkilisini tanıdıkları, şirkette yabancı personellerin çalıştığını beyan ettikleri, bu yabancı personelleri otellere götürüp getirdikleri, yemeklerini tedarik ettikleri, yabancı personellerin kaldığı lojmanların temizlik işlerine baktıkları yönünde ifade verdikleri, hatta organizasyon hizmetinde çalıştırılacak yabancı işçilerin çalışma izinlerinin alınması için gerekli olan en az 5 Türk işçi çalıştırma koşulunu yerine getirebilmek için işyerinde çalışan olarak gösterilen bir kişinin bulunduğu, şirkette animatör olarak çalıştığını beyan eden kişiler olduğu, çalışanların verdiği ifadelerin birbiri ile tutarlı olduğu,

şirketin muhasebe işlerini yürüten şahıslar tarafından işyerine gidildiğinde, işyerinde çalışan yabancı ve Türk personellerin görüldüğü, gerçek bir faaliyetin bulunduğu yönünde ifade verdikleri dikkate alındığında, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğunun somut bir biçimde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu somut bir biçimde ortaya konulamadığından,

davacı şirket adına re'sen tarh edilen cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilere istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı, yapılan işlemlerin usule ve yasalara uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.