Danıştay 6. Daire E.2022/4727 K.2023/8105

II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı-…

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF: I-(DAVALILAR)

1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Belediye Başkanlığı

II-(DAVACI) …

İSTEMİN ÖZETİ

… ili, … ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin.

Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının ve anılan taşınmaza yönelik imar durumu verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik kararın, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 10 metrelik yol yönünden bozulması, kalan kısımlarının onanması yolunda Danıştay Altıncı Dairesince verilen 05/01/2021 tarih ve E:2018/2938, K:2022/118 sayılı kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak.

1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 10 metrelik yol yönünden istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı ve davalı … Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir. Davalı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Kesinleşen karara ilişkin davacı temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, davalı … Belediye Başkanlığı'nın temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Davacının temyiz istemi yönünden;

2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanununun "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. Maddesinin 6. fıkrasında "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemesine.

7. fıkrasında: "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.(3) " hükmüne, "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde: "1.

Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Kararı hukuka uygun bulursa onar. Kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçeyi doğru bulmaz veya eksik bulursa, kararı, gerekçesini değiştirerek onar. b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar.

2. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması, sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozar. 3. Kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hâllerinde kesinleşen kısım Danıştay kararında belirtilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, kararın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 10 metrelik yol yönünden bozulduğu, diğer kısımlarının ise onanarak kesinleştiği, bu aşamadan sonra davanın yalnızca bozulan kısım yönünden devam ettiği, bu nedenle, anılan bozma kararına uyularak 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan 10 metrelik yolun iptaline yönelik.

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının kesinleşen kısımlar yönünden herhangi bir hüküm içermediği gibi davacı aleyhine yeni bir hukuki durum da yaratmadığı, davacının bahsi geçen iptal kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunun ise esasında uyuşmazlığın ret kararı ile kesinleşen kısmına yönelik olduğu görüldüğünden temyizi kabil olmayan kesinleşen kararın temyiz incelemesinin yapılmasının olanaklı olmadığı neticesine varılmıştır.

Davalı … Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer verilen 10 metrelik yol yönünden dava konusu işlemin iptali yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. Maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.