Danıştay 9. Daire E.2022/4726 K.2023/4131

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Madeni Yağ Ticaret Ltd. Şti., … vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petr. Ürün. Yağ Petrokimya Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vergi kimlik numaralı mükellefi ...'tan aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak,Mart-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile davacıya fatura düzenleyen ... hakkındaki … tarih ve …, ... Petr. Ürün. Yağ Petrokimya Nak. Amb. San. ve Tic.

Ltd. hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporlarının değerlendirilmesinden; yapılan incelemelerin eksik olduğu, somut tespitler yapılmak suretiyle davacıya anılan mükellefler tarafından yapılan satışların sahteliğinin ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; ... Madeni Yağ Ticaret Ltd.

Şti. hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden,adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatların ... Petr. Ür. Madeni Yağ Petrokimya San.

Tic. Ltd. Şti. ve ...'tan alınan faturalarda yer alan katma değer vergilerinin reddedilmesinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Ticari faaliyetlerinin ve alım satımlarının gerçek olduğu, dava konusu tarhiyatın eksik inceleme ve varsayıma dayalı yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi tekniği ve vergi inceleme raporlarında yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.