Danıştay 9. Daire E.2022/4748 K.2022/6753

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Hijyen Endüstriyel Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ,… ,… ,… ,… ,… ,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; serbest muhasebeci mali müşavir davacının sorumluluğunun imzaladığı beyannamelerde veya düzenlediği tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygunluğu ile sınırlı olduğu,

beyannamelerini verdiği firmanın düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek bir ticari faaliyete dayanmamasından dolayı davacının müştereken ve müteselsil sorumluluğundan söz edilemeyeceği, asıl borçlu şirket hakkındaki … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, davacı tarafından mükellef şirket adına verilen beyanname ve bildirimlerde yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığının somut bir şekilde ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı,

davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, davacının görevini ifa ederken gerekli özen ve dikkati göstermediği ve sorumluluklarını yerine getirmediği, böylece hazinenin zararına sebep olduğu tespitlerine yer verildiği, bu nedenle asıl borçlu şirket adına tarh edilen vergi borçlarından davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.