Danıştay 9. Daire E.2022/4781 K.2023/1488

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …. ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0" olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak ilâ Mart, Mayıs ilâ Ekim, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporuyla 2016/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak düzeltilmesinden kaynaklı kısmı yönünden, anılan rapor uyarınca 2016/Kasım,Aralık dönemlerine ilişkin davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu cezalı tarhiyatlar hukuka aykırı bulunarak davanın kabulüne karar verildiği,

dolayısıyla işbu dava konusu cezalı tarhiyatın önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklı kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;dava konusu cezalı tarhiyatın, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle, bu faturalardan kaynaklı katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklı kısmı yönünden; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ile dava konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen ... ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu esas alınarak takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı, 2017 yılı kurumlar vergisi ile 2017 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici verginin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla, yine anılan mükellef adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı, 2017/Ocak ilâ Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisinin iptali istemiyle açılan davada ise … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile tarhiyatların hukuka aykırı bulunduğu ve iptallerine karar verildiği,

bu kararlara karşı yapılan istinaf başvurularının da,. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… ve. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları ile reddedildiği, bu durumda eleştiri konusu faturaları düzenleyen mükellefin 2017 yılında düzenlediği faturaların tamamının sahte olduğu yönündeki tespitin hukuka aykırı olduğu Mahkeme kararlarıyla ortaya konulduğu gibi, davacıya düzenlenen faturalarla ilgili gerek anılan mükellef adına düzenlenen vergi tekniği raporunda gerek davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporunda somut başkaca bir tespit de bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu cezalı tarhiyatların,

bahse konu mükelleften alınan faturalara ait katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklı kısmının da hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporu ile faturalarını kullandığı şirket adına düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, hazineye intikal etmeyen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Nitekim, … Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kesin olmak üzere reddedilmiş; … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları ise sırasıyla Danıştay 9. Dairesinin 01/02/2023 tarih ve E:2021/2185 K:2023/152 ile 01/02/2023 tarih ve E:2021/1964 K:2023/153 sayılı kararları ile onanmıştır.