Danıştay 9. Daire E.2022/4877 K.2023/3879

Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura düzenlediği ve Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi …Temizlik Malzemeleri ve Hizmetleri San. Dış Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı için üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ile 2017/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile davacının mal alışında bulunduğu …Temizlik Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden;. Temizlik Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Ltd.

Şti'nin tüm yoklamalarda yerinde bulunduğu, yoklamalar sırasında şirketin faaliyet konusu ile uyumlu temizlik malzemelerinin olduğu, şirket tarafından beyannamelerin verildiği, şirketin işçilerinin bulunduğu, şirkete düzenlenen ve şirket tarafından düzenlenen faturalarda gösterilen malların da faaliyet konusu ile uyumlu olduğu, ödemelerin banka kanalı ve çekle yapıldığı, mükellef kurumun tüm faturalarının sahte olarak düzenlendiği hususunun açık, net ve tereddüte mahal bırakmayacak şekilde ortaya koyacak somut tespitlerin bulunmadığı,

alışların büyük kısmının özel esaslara alınmış mükelleflerden yapıldığı tespitinin ise şirketin tüm faturalarının sahte olduğuna karine olamayacağı hususları göz önüne alındığında, şirketin 2017 yılında düzenlendiği faturaların herhangi bir mal teslimi veya hizmet ifası olmaksızın piyasaya komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğunun kabul edilmesine olanak bulunmadığı, anılan şirketin davacıya düzenlendiği miktardaki teslimleri yapamayacağına ilişkin olarak denetime elverişli somut bir dayanağın bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, şirket tarafından düzenlenen tüm faturaların sahte olduğu genellemesi yapılarak,

anılan faturaların sahte olduğu konusunda açık ve somut bir tespit bulunmadığı, davacı adına düzenlenen raporda yer alan tespitlerden ise; her ne kadar …Temizlik Malzemeleri ve Hizmetleri Sanayi Dıs Ticaret Ltd.

Şti.'den 2017 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında alışı yapılan faturaların sahte olduğundan hareketle davacının bu aylarda satışını yaptığı faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte belgeler olduğu nitelendirilmiş ise de; raporda, davacının yapılan tüm yoklamalarda faal olduğu, çalışanı olduğunun tespit edilmesi, araç kaydının bulunması, davacı hakkında yapılan genel değerlendirmeye göre temizlik faaliyetinin uzun yıllardan beri sürdürülmesi ve faaliyetinin gerçekliğinin vurgulanması, karşıt tespitlerden mükellefin tanınması, bilinmesi ve faaliyetiyle uyumlu alış ve satış yaptığının ifade edilmesi,

davacının ifadesinin de bu hususları doğrular nitelikte olması, davacının ilgili dönemlerde mal ve hizmet alışında bulunduğu. Temizlik Malzemeleri Sanayi Dış Ticaret Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden sahte belge düzenleyicisi olmadığının değerlendirilmesi ve rapordaki tüm tespitler topluca dikkate alındığında davacının 2017 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarında komisyon karşılığı sahte fatura tanzim etmediği sonucuna varıldığından elde edildiği varsayılan komisyon gelirinin matraha ilave edilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan inceleme ve tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.