Danıştay 9. Daire E.2022/49 K.2023/3801

Dava konusu istem: … Petrol Ürünleri Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare tarafından asıl borçlu şirketin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla usulune uygun olarak ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesine karşın ödenmemesi üzerine, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında adına kayıtlı olduğu tespit edilen araçların bankaya rehinli olması, kayıtlarında ihtiyati tedbir ve yakalama şerhleri bulunmasına rağmen araçların yakalanamaması nedeniyle davalı idarenin uhdesine geçmeyen araçların satışlarının yapılamadığı,

davacının ortağı olduğu şirketin 22/10/2019 tarihi itibariyle vadesi geçmiş 1.793.219,55-TL borcunun bulunduğu, bu durumda değerleri tespit edilen araçlar bulunup satışı yapılsa dahi kamu alacağının şirketin mal varlığından tahsil edilmesine imkan olmadığı usulune uygun ve somut olarak saptandığından, şirket ortağı olan davacının sorumlu olduğu dönemlere ilişkin adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Melike Nakliyat Petrol Ürünleri Ltd. Şti'ne ait mal varlığı bulunduğu, satış işlemi gerçekleştirilmeden ortağın sorumluluğuna gidilemeyeceği, vergi borçlarının zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.