Danıştay 9. Daire E.2022/581 K.2023/1564

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, …'e ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebliğ alındısının incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen, müşterek ve müteselsil sorumluluğun dayanağı … tarih ve … sayılı Görüş Ve Öneri Raporunun, dava konusu ödeme emirleri ile birlikte tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı, söz konusu raporun davacıya tebliğ edilmemesinin, davacı hakkında tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğundan, dava konusu ödeme emrinde bu yönden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda, davacının 2018/Ocak dönemlerinde katma değer vergi beyannamesini verdiği ... adlı mükellefin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, mükellefiyet tesis ettirdiği 30/09/2016 tarihinden itibaren gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, düzenlediği faturaların sahte faturalar olduğunun belirlendiği,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ile 4 sıra Numaralı Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ hükümleri uyarınca davacının ilgili dönemlerde mükellef ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu rapora istinaden mükellefin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği; daha önce Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olan davacının, 09/04/2018 tarihi itibariyle Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğüne nakil olduğu anlaşıldığı,

bu durumda, nakil tarihinden itibaren takibatın Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğünce yürütülmesi gerekirken, bu tarihten sonra Şirinyer Vergi Dairesi Müdürlüğünce 17/07/2020 tarihinde düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediğinden, karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına mesleki sorumluluğu nedeniyle ödeme emri düzenlenmesinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.