KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/622 E., 2024/367 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/622
- Karar No
- 2024/367
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
… İnşaat Taahhüt Paz. Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tesis edilen haciz işlemlerinin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile söz konusu hacizlerin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, dosyaya sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere uygulanan haciz işlemlerinin, tahsilatların ve takip işlemlerinin sayesinde dava konusu haczin dayanağı borçların zamanaşımına uğramadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2022/622, K. 2024/367, 7 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama