Danıştay 9. Daire E.2022/808 K.2023/3764

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alışlarının sahte olduğu kendilerine yapılan mal ve hizmet teslimlerine ilişkin hesaplanan katma değer vergisi tutarlarından daha fazla tutarı indirim konusu yaptığı ve bir kısım satışlarını kayıtlarını yansıtmadığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmı için üç kat, diğer kısımlar için bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu 2016/Şubat-Mayıs, Temmuz, Ağustos dönemlerine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2016/Şubat, Mart, Haziran dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin olarak tarhiyat öncesi uzlaşmaya varıldığı ve davalı idarece sehven yapılan tarhiyat ile kesilen vergi ziyaı cezalarının düzeltme fişleri ile terkin edildiği belirtildiğinden, konusuz kalan bu kısım hakkında karar verilmesine gerek bulunmadığı, sahte fatura kullanımından kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine gelince;

vergi incelemesine başlamadan önce, davacı tarafından 04/07/2017 tarihinde verilen düzeltme beyannameleri ile. Grup Ltd. Şti'nden alınan faturaların yasal defter ve kayıtlarından çıkartılmasına rağmen, adı geçen şirketten alınan faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin mükerrer olarak reddedildiği anlaşıldığından,. Grup Ltd.

Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği, diğer mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına,. Grup Ltd. Şti'nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya fatura düzenleyenmükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, sahte fatura düzenlendiği hususunu ispatladığı ve yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.