Danıştay 9. Daire E.2022/838 K.2023/4975

Dava konusu istem: Davacı adına, Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Makine Kimya Madeni Yağ Pet. ve Pet. Ürün. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacıya fatura düzenleyen ... Makina Kimya Madeni Yağ Pet. ve Pet. Ürün. Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; mükellef tarafından düzenlenip davacının katma değer vergisi beyannamesinde indirim konusu yapmış olduğu faturaların, gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığı, bu nedenle davacı adına tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda emtia alımlarının gerçekte kimden hangi tarihte alındığının tespit edilmediği anlaşıldığından, olayda özel usulsüzlük cezasına ilişkin madde hükmünde belirtilen unsurlar bir arada gerçekleşmediğinden,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden ise;

harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesinin 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesinde özel usulsüzlük cezası kesilmesini gerektiren eylemler arasında gösterilmediği ve kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına da uygun düşmediğinden dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığından bahisle davalı idarenin istinaf başvurusunun bu gerekçeyle reddine, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi inceleme elemanınca alışların gerçekten yapıldığı ve fatura içeriği malların alınmadığına dair somut tespit yapılamadığı açık olmasına rağmen hakkında düzenlenen raporda adına vergi salınması istenildiği ve bunun üzerine idare dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, vergi inceleme raporunun vergi tekniğine ve muhasebe ilkelerine aykırı olarak tanzim edildiği, banka hesaplarının incelenmesine ve araştırmasına dair hiçbir tespitte bulunulmadığı, ticaret yaptığı şirketlerin vergisel yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğini bilmesinin mümkün olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

... Makina Kimya Madeni Yağ Pet. Ve Pet. Ürün. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile anılan firmanın 2014 yılından itibaren gerçekte mal teslimi ve hizmet ifası olmaksızın komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği, davacının ise bu şirketten almış olduğu faturaları kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığı, bu nedenle davacının toplam sahte fatura meblağı kadar olan alışları için mükelleften fatura almadığı ortaya çıktığından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca yasal dayanaktan yoksun temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.