Danıştay 9. Daire E.2022/839 K.2024/1378

Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla Türkiye İş Bankası Konya Ticari Şubesi nezdinde bulunan mevduat hesabına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; olayda haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davacıya posta yoluyla veya e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği görüldüğünden, uyuşmazlığın çözümünün haczin dayanağı ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının kesinleştirilip kesinleştirilmediğinin irdelenmesine bağlı olduğu, haczin dayanağı ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2010 ila 2012 yıllarına ilişkin özel usulsüzlük cezaları ile ... sayılı ödeme emirleri içeriğindeki 2012 ila 2014 yıllarına ilişkin özel usulsüzlük cezaları ve özel usulsüzlük cezalarının yargı harçları yönünden;

... sayılı ödeme emrine karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararının, Danıştay 7. Dairesi'nin 24/12/2019 tarih ve 2016/2180 Esas, 2019/6858 sayılı kararıyla bozulması üzerine, ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne ödeme emrinin özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının iptaline karar verildiği görüldüğünden, bu ödeme emri içeriğinde yer alan 2010 ila 2012 yıllarına ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı;

... sayılı ödeme emirleri içeriğindeki 2012 ila 2014 yıllarına ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı Mahkemelerinin E:..., ..., ... sayılı dosyalarından açılan davalarda davanın reddine dair verilen kararların Danıştay 7. Dairesinin 13/11/2018 tarih ve E: 2016/8437, 8305, 8302, K: 2018/4983, 4982, 4978 sayılı kararları ile bozulması üzerine yapılan yargılamalarda Mahkemelerinin ... tarih ve E:...,..., K:...,... sayılı kararları ile özel usulsüzlük cezalarının kaldırılmasına dair verilen kararların temyiz edilmesi üzerine Danıştay 7. Dairesi 22/02/2021 tarih ve E: 2020/291,290,322,

K: 2021/1171,1170,1172 sayılı kararları ile temyiz istemlerinin reddine karar verildiği görüldüğünden, bu ödeme emri içeriğinde yer alan 2012 ila 2014 yıllarına ilişkin kesilen özel usulsüzlük cezaları ve özel usulsüzlük cezalarına isabet eden yargı harçları yönünden uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı; haczin dayanağı ... sayılı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezası ile ... sayılı ödeme emri içeriğindeki özel usulsüzlük cezaları ve özel usulsüzlük cezalarına isabet eden yargı harçları haricindeki borçlar ile ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirleri içeriğindeki borçlar yönünden;

ödeme emirleri içeriği borçlara ilişkin davacı adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerine karşı açılan davalarda davanın reddine dair verilen kararlar üzerine düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, davanın reddine dair verilen kararlara karşı yapılan temyiz ve karar düzeltme taleplerinin reddine karar verildiği anlaşıldığından, anılan ödeme emirleri içeriğinde yer alan vergi borçları yönünden uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı;

gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu işlemin ... sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2010 ila 2012 yıllarına ilişkin özel usulsüzlük cezaları ile ... sayılı ödeme emirleri içeriğinde yer alan 2012 ila 2014 yıllarına ilişkin özel usulsüzlük cezaları ve özel usulsüzlük cezalarının yargı harçları yönünden iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, borcun ödenmediği, vergi borçlarının tahsili amacıyla mevduat hesabına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.