Danıştay 9. Daire E.2022/969 K.2022/4719

Tekstil Zirai İlaç ve Ürünleri Gıda Petrol San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınarak takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemece verilen dilekçe ret kararının tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde dava dilekçesinin yenilenmesi gerektiği, 18/05/2021 tarihinde usulüne uygun şekilde yapılan tebliğ üzerine, otuz günlük dava dilekçesi yenileme süresinin bu tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı dikkate alınarak davanın en geç 17/06/2021 (Perşembe) günü fiziksel ortamda mesai saati bitimine kadar, elektronik ortamda ise saat 00:00’a kadar yenilenmesi gerekirken,

bu süre geçirildikten sonra 18/06/2021 günü saat:22:49'da UYAP Avukat Portalı üzerinden Mahkeme kayıtlarına giren dilekçeyle yenilendiği görüldüğünden süresinde yenilenmediği anlaşılan davanın esasını inceleme olanı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

18/05/2021 tarihinde yapılan tebligatın kayıtlarda şirket çalışanına yapıldığı yer almışsa da belirtilen tarih ve öncesinde şirketin ... isimli bir çalışanı bulunmadığı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca şirketin çalışanı dahi olmayan kişiye yapılan tebligatın usulsüz olduğu, şirket yetkilisinin şehir dışında olması sebebiyle bahse konu kararın ve tebligatın 20/05/2021 tarihinde öğrenildiği, öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesi ve davanın esasının incelenmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin, 25/01/2012 tarih ve 28184 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik'in 21. maddesi dikkate alınarak kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.