Danıştay 9. Daire E.2023/1098 K.2024/1029

Dava konusu istem: Davacı adına, ...Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2016/Temmuz-Kasım, 2017/Ocak-Aralık, 2018/Şubat-Nisan, Haziran-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya ilgili dönemlerde fatura düzenleyen ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin ihbarnamelerinin 08/08/2021 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edilmesi üzerine, 09/12/2021 tarihinde (...Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dilekçe red kararı verilen dosyası) anılan cezalı tarhiyatın kaldırılması amacıyla bakılmakta olan davanın açıldığı, davacı tarafından elektronik yolla yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ileri sürülmüşse de, e-tebliğ adresinin, davacı tarafından, davalı idare aracı kılınmaksızın sistem bilgileri kullanılarak sisteme kaydedildiği,

31/12/2019 tarihi itibariyle de aktivasyon işleminin yapıldığı dolayısıyla davacının elektronik adresine hukuken geçerli bir şekilde tebligat yapıldığının anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu ihbarnamelerin tebliğ edildiği 08/08/2021 tarihini takip eden günden itibaren başlayan otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra 09/12/2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Zaman aşımı yönünden yapılan itirazlar değerlendirilmeksizin, davanın usulden reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, davacı tarafından 7326 sayılı kanun kapsamında matrah artırımın bulunulduğundan ilgili döneme ilişkin tarhiyat yapılamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.