Danıştay 9. Daire E.2023/1125 K.2023/1595

İstemin konusu

Davacı adına, ... adlı mükellef tarafından gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları gider olarak kayıtlarına dahil etmesi nedeniyle 2008 yılı için re’sen tarh edilen gelir vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, Danıştay Üçüncü Dairesince, davacı adına uyuşmazlık konusu dönemde düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı ve davacının 2008 yılında ...'dan 353.026,00TL tutarında mal ve hizmet alımını sahte fatura kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hususunun davacı hakkında yapılan vergi incelemesiyle açık olarak ortaya konulduğundan,

Vergi Mahkemesince söz konusu faturalar içeriği emtianın işletmede kullanılıp kullanılmadığı, faaliyetin niteliğine ve büyüklüğüne göre orantılı olup olmadığı hususlarında gerekirse ticaret ve sanayi odalarından ilgili sektördeki kârlılık oranları da sorularak elde edilecek bulgulara göre matrahın hukuka uygunluğu incelenip değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar ederek kabul eden ...

Vergi Mahkemesi kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine dosyayı yeniden incelemek suretiyle.

Mahkemelerince verilen ara kararlara istinaden gönderilen bilgi ve belgelerden davacının defter ve belgelerinin bulunmaması nedeniyle yapılan alışların işletmede kullanılıp kullanılmadığının tespit edilemediği, inceleme elemanı tarafından yapılan vergi incelemesinde bu hususa ilişkin somut bir değerlendirme yapılmadığı, sahte belge kullandığı belirtilen davacının beyanlarında yer alan karlılık oranı dikkate alınarak sahte olduğu belirtilen faturaların bu karlılık oranına göre hesaplanan kısmını aşan kısmın davacının maliyet unsuru olduğu kabulünden hareket edildiği,

karlılık oranını ortaya koyan bağımsız bir araştırma ve inceleme yapılmadığı hususları ile aynı dönemlerde davacı ile aynı faaliyet alanında faaliyet gösteren firmaların karlılık oranları da dikkate alındığında, yapılan inceleme neticesinde hesaplanan matrah farkının somut olarak tespit edilemediği sonucuna ulaşıldığından, bu matrah farkı dikkate alınarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden.

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan temyiz istemin Vergi Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip, bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine, temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve fatura aldığı ... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile davacı tarafından bir kısım maliyetlerin sahte faturalarla belgelendirildiğinin somut olarak ortaya koyulduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.